SİLİVRİ’DE AÇILAN DAVA, AKP DÖNEMİNİN GÖLGE MEKANİZMALARINI MI ORTAYA ÇIKARIYOR?
Bugün Silivri’de görülen dava, yalnızca dört sanığın yargılandığı sıradan bir “siyasal casusluk” dosyası değil. Mahkeme salonunda açılan dosya, 15 Temmuz sonrası AKP iktidarı döneminde oluşturulan bazı tartışmalı güç mekanizmalarına kadar uzanıyor.
Çünkü sanık kürsüsüne çıkan Hüseyin Gün’ün elindeki belge sıradan bir evrak değildi. Belge, dönemin Başbakanlık Müsteşarı olan Fuat Oktay imzasını taşıyan resmi bir “Authorization Certificate” — yani “Tam Yetki Belgesi”ydi.
Tarih: Ekim 2016.
Yani darbe girişiminin hemen sonrası. OHAL’in ilan edildiği, büyük tasfiyelerin başladığı, iktidarın devlet kurumları üzerindeki olağanüstü yetkilerini genişlettiği dönem.
Belgede, Trident Globe Ltd ve G Plus Europe Ltd şirketlerine; “Türk Hükümeti adına ülkenin ilişkilerini, tanıtımını, yönlendirme, idare etme ve yönetme” konusunda tam yetki verildiği görülüyor.
Burada dikkat edilmesi gereken kritik nokta şu: Bu belge, doğrudan “devletin kurumsal iradesi” ile değil, dönemin siyasi iktidarının kontrolündeki yürütme mekanizmasıyla ilişkilendiriliyor.
Yani tartışmanın merkezinde “Türkiye Cumhuriyeti Devleti” değil; AKP hükümeti döneminde oluşturulan ve devlet organlarını kullanan siyasi yönetim anlayışı bulunuyor.
Hüseyin Gün ise savunmasında şunu söylüyor: “15 Temmuz sonrası FETÖ firarilerinin kimliklerini, adreslerini, ilişki ağlarını ve mal varlıklarını takip ettim. ‘Kara Hücre’ raporlarını hazırlayıp ilgili makamlara ilettim.”
İşte tam bu noktada dava, çok daha büyük bir tartışmayı açıyor.
Çünkü bugün “casusluk” olarak anlatılan faaliyetlerin, dönemin siyasi iktidarının bilgisi ve onayıyla yürütülmüş olabileceği iddia ediliyor.
“HALİL FALYALI YAŞIYOR” DOSYASIYLA KESİŞEN NOKTALAR
Kuzey Kıbrıs’ta yayımlanan “Halil Falyalı Yaşıyor” başlıklı yazı dizisinde ortaya atılan iddialar, bu davadaki bazı karanlık başlıklarla dikkat çekici biçimde kesişiyor.
Yazı dizisinde; yasa dışı bahis gelirleri, uluslararası kara para ağı, siyaset-bürokrasi-organize suç ilişkileri, nüfuz kullanımı, dosya kapatma iddiaları, yurtdışı finans operasyonları gibi çok ağır suçlamalar gündeme taşındı.
İddiaları dile getiren Cemil Önal’ın Hollanda’da öldürülmesi, dosyanın etrafındaki tartışmaları daha da büyüttü.
Şimdi Silivri’de görülen davaya bakıyoruz:
Bir tarafta “kara hücre raporları”, diğer tarafta yurtdışı mal varlığı takipleri, öte tarafta siyasi yetki belgeleri ve yurtdışı şirketler.
Bütün bunların aynı dönemde, aynı siyasi iklim içinde ortaya çıkması dikkat çekiyor.
FETÖ BORSASI İDDİALARIYLA AYNI SİYASAL ATMOSFER
2017 yılında Türkiye’de kamuoyunun gündemine oturan en büyük tartışmalardan biri “FETÖ Borsası” iddialarıydı.
İddialara göre bazı çevreler; dosyadan isim sildirme, mal varlığı kurtarma, tahliye sağlama, kovuşturmadan kaçınma karşılığında büyük paralar talep ediyordu.
Bu iddialar yalnızca muhalefetin değil, iktidar çevrelerinden bazı isimlerin de gündemine girmişti.
AKP’li Şamil Tayyar’ın “milyon dolarlar dönüyor” açıklaması hâlâ hafızalarda.
Şimdi ortaya çıkan yeni tablo ise şu soruları büyütüyor:
- AKP iktidarı döneminde, FETÖ ile mücadele adı altında oluşturulan bazı olağanüstü mekanizmalar, zamanla kontrolsüz güç alanlarına mı dönüştü?
- Siyasi iktidarın devlet kurumları üzerindeki etkisi, bazı yapıların denetimsiz biçimde hareket etmesine mi yol açtı?
- Ve yurtdışındaki mal varlığı operasyonları, gerçekten hukuki çerçevede mi yürütüldü?
FUAT OKTAY’IN İSMİ NEDEN BU DOSYALARDA GEÇİYOR?
Fuat Oktay, 15 Temmuz sonrası dönemin en etkili bürokrat-siyasetçi figürlerinden biriydi.
2016-2018 arasında Başbakanlık Müsteşarı, 2018-2023 arasında Cumhurbaşkanı Yardımcısı olarak görev yaptı.
Yani OHAL döneminin ve AKP hükümetinin yeniden yapılandırdığı yönetim modelinin merkezindeki isimlerden biriydi.
Bugün tartışılan nokta tam da burada başlıyor.
Çünkü Oktay’ın imzasını taşıyan resmi bir yetki belgesi, yıllar sonra bir “casusluk” davasında savunma delili olarak ortaya çıkıyor.
Bu da şu soruyu gündeme getiriyor:
- AKP hükümeti döneminde yürütülen bazı operasyonel faaliyetler, bugün neden suçlama konusu hâline geliyor?
- Eğer faaliyetler hukuki ve resmi çerçevede yürütüldüyse neden yargılama var?
Yok eğer süreç içerisinde farklı çıkar ilişkileri doğduysa…
O zaman mesele yalnızca bireysel değil, dönemin siyasi yönetim anlayışıyla ilgili yapısal bir tartışmaya dönüşüyor.
MESELE “DEVLET” DEĞİL, SİYASİ İKTİDARIN KULLANDIĞI GÜÇ MEKANİZMALARI
Burada dikkat edilmesi gereken en önemli ayrım şu:
Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile, belli bir dönemde devlet kurumlarını yöneten siyasi iktidar aynı şey değildir.
Bugün tartışılan mesele; devletin varlığı değil, AKP iktidarı döneminde oluşturulan bazı güç ve yetki mekanizmalarının nasıl kullanıldığıdır.
Çünkü bir ülkede hükümetler geçicidir. Devlet ise kalıcıdır.
Ve eğer bir dönemde siyasi iktidar, devlet kurumlarını şeffaf olmayan operasyonel alanlar için kullandıysa, bunun sorgulanması “devlete karşı olmak” değil; tam tersine hukuk devleti ilkesini savunmaktır.
Bugün insanlar şu soruların cevabını arıyor:
Bu şirketlere neden olağanüstü yetkiler verildi?
Yurtdışı mal varlığı takipleri nasıl yürütüldü?
“Kara Hücre” raporları hangi amaçla hazırlandı?
FETÖ Borsası iddialarıyla bu süreçler arasında bağlantı var mıydı
AKP döneminde oluşturulan bazı güç ağları denetim dışına mı çıktı?
İktidar cephesinden hâlâ net bir açıklama gelmiyor.
Ama artık mahkeme dosyaları konuşuyor. Belgeler konuşuyor. İmzalar konuşuyor. Ve Silivri’de görülen dava, belki de yalnızca dört kişinin değil…
15 Temmuz sonrası AKP iktidarı döneminde oluşan gri yapıların da sorgulandığı tarihsel bir hesaplaşmaya dönüşüyor.
Yorumlar kapalı.